samedi 29 décembre 2012

Sous le sapin… le racisme !

J'ai eu vent il y a quelques jours d'un courriel qui circule faisant état d'un « scandale » : les musulmans reçoivent une prime de Noël de la CAF ! Scandale évidemment car les musulmans ne célèbrent pas Noël, qui est une fête chrétienne. En toute « logique » il n'auront pas de frais pour Noël, donc n'ont pas à recevoir de prime.

Rétablissons immédiatement la réalité : la prime de Noël ne concerne pas les seuls musulmans, mais tous les foyers bénéficiant du RSA et répondant à des conditions de ressources, comme expliqué sur le site de la CAF.

Une pétition — annulée depuis — avait donc été lancée pour demander à la Caisse d'Allocations Familliales de supprimer cet avantage pour les musulmans, pour les raisons évoquées ci-dessus.

La pétition a depuis été close, heureusement, suite au refus de la CAF de procéder à un changement. Voici le message d'annulation :
Avis pétition annulée
Merci pour votre courage et joyeux Noël.

Je suis informé que la caisse des allocations familiales ne peut revenir sur les conditions d'attribution de la prime de Noël 2012.
L'administration précise que cette prime est un droit qui ne peut être abrogé .

En effet les Français musulmans et autres religions ont droit au versement de la prime de Noël 2012, il suffit de remplir les conditions de ressources pour que l'argent soit versé directement sur les comptes en banque.

En conséquence cette pétition est annulée à partir de ce jour mardi 20 novembre 2012.
http://www.caf.fr/actualites/2012/prime-de-noel-2012

J'ai lancé cette pétition sur internet pour la suppression du versement de la prime de Noël aux Musulmans.
Ce n'était pas une initiative raciste (l'islam n'est pas une race) mais tout simplement un acte de bon sens.
La loi contre le racisme n'interdit pas expressément la critique des croyances, des opinions, des philosophies.

Dette de la France
Nous avons 1800 milliards à rembourser auprès des banques et c'est pas fini qui va payer?

On a là affaire à un nouvel exemple de stigmatisation et de racisme à l'égard des musulmans, sans doute lancé par des mouvements d'extrême droite.
Notez le niveau de stupidité de l'argumentaire :
— Noël est un fête chrétienne, donc les musulmans ne la célèbrent pas. On peut déjà contester cet argument, sachant que Noël est devenu une fête commerciale, détachée de la religion pour bon nombre de gens1 ;
— Pourquoi retirer la prime aux seuls musulmans ? La logique voudrait que les athées, les juifs, etc. ne pratiquant pas Noël, ne reçoivent pas de prime. Pourquoi se focaliser sur le cas des musulmans sinon pour des motifs racistes ? ;
— Notez le « Ce n'était pas une initiative raciste ». Si ce n'est pas du racisme, ça y ressemble pas mal ! De plus, une telle mesure versant la prime ou non selon la religion du bénéficiaire est discriminatoire, donc cela tombe tout de même sous le coup de la Loi ;
— Notez aussi le très drôle : « La loi contre le racisme n'interdit pas expressément la critique des croyances, des opinions, des philosophies ». La critique a ses limites, et dans le cas présent, on est tout à fait dans de la discrimination religieuse qui elle est bien illégale. On retrouve aussi le vieux concept de « bon sens » qui permet aux racistes de justifier toutes sortes d'abominations.

Dans le message de la pétition, on ne trouve que ceci, qui est déjà proprement édifiant et dégoulinant de racisme et de bêtise. Mais dans le courriel qui m'a fait connaître cette affaire, on trouvait la réflexion suivante :

Pourquoi verserions-nous une prime de Noël a des gens qui se moquent des fêtes chrétiennes, qui font retirer les crèches et les sapins dans les écoles de France.
De qui se moque t'on ...

Tout d'abord, on est encore face à une affirmation gratuite, sans preuve, digne du pain au chocolat de Copé : dans quelles écoles a-t-on retiré des sapins suite à des plaintes de familles musulmanes ? Et si c'est vrai, combien de cas ? Bien peu à mon avis, faute de quoi nous aurions déjà eu les militants d'extrême droite le criant à tue tête pour alerter l'opinion (information que TF1 et consorts auraient bien vite relayé). Ensuite, en quoi les sapins, et encore plus les crèches auraient leur légitimité dans une école de la République ?
Je peux laisser passer un sapin, mais s'il y a des crèches dans les écoles publiques2, alors c'est un autre problème qui touche à la laïcité. Remarquez que les instigateurs de cette pétition sont du genre à pointer du doigt les musulmans au nom de la laïcité, mais qu'ils s’accommodent bien de la présence de symboles chrétiens dans une école laïque. Deux poids, deux mesures en somme !



1 : la preuve, je suis athée, et je célèbre Noël quand même !
2 : ce dont je doute, mais si vous avez des exemples, je suis curieux.

vendredi 28 décembre 2012

Capitalisme et mortalité

Dans le numéro 1153 de Courrier International, on peut voir en page 59 une infographie faisant le bilan du XXe siècle au travers des différentes causes de mortalité et du nombre de victimes associé.

Ce qui a particulièrement attiré mon attention, c'est la partie Idéologie :


Cause Nombre de victimes Détails
Démocratie 15 millions dont 14 par la politique étrangère américaine
Fascisme 28 millions dont 21 pour le nazisme
Communisme 94 millions dont Chine 65 et URSS 20
Catholicisme 3 millions condamnation du port du préservatif

Il y a deux choses qui me gênent dans ce décompte :
— D'une part je trouve le terme « communisme » ambigu pour les pays comme la Chine0 et l'URSS, car le système économique était de type communiste, mais le régime politique était un régime totalitaire au même titre que ceux qu'on trouve sous la bannière du capitalisme. Je trouverais plus prudent de désigner ces victimes sous une catégorie « totalitarisme » ou « dictature ». De plus, le communisme ne contient pas en germe le totalitarisme ou la dictature. Pas plus que le capitalisme en tous cas.
Dans toutes les phases révolutionnaires, il peut y avoir de la part d'un groupe un opportunisme qui les fait s'accrocher au pouvoir et peut faire d'eux des dictateurs. Napoléon Bonaparte a ainsi très bien utilisé le besoin de calme au tournant de la Révolution pour s'imposer comme sauveur de cette dernière. On sait très bien ce qu'il en a fait par la suite. Je pense qu'il en a été de même pour les révolutions communistes : un groupe minoritaire est parvenu à saisir les outils fournis par la révolution pour servir ses propres intérêts. Masquant le tout derrière le fard du communisme et de la révolution, ils se sont maintenus en place en pervertissant l'objectif initial : l'abolition des classes ;

— D'autre part, puisque le communisme est a priori opposé au capitalisme, n'aurait-il pas été intéressant de compter les victimes du capitalisme1 ? En effet, l'infographie dénombre les victimes des maladies infectieuses, mais combien d'entre elles sont mortes faute d'accès au soins ? Accès dont certaines populations sont privées parce que les industries pharmaceutiques font payer le prix fort pour les traitements ad-hoc2.
On y dénombre aussi les suicides. Là encore, combien de personnes se suicident-elles suite à une pression trop forte d'une société de concurrence qui demande de produire et de travailler toujours plus que son voisin3 ?
Parmi les victimes de la pollution, combien sont mortes à causes de polluants rejetés par des usines dont le maître mot est « bénéfices » plutôt que « développement durable ». Parmi les gens qui meurent de faim, combien sont morts parce qu'un petit nombre a spéculé à la hausse sur les marchandises alimentaires ? Ou parce que certaines multinationales font payer cher leurs semences à certains petits producteurs ?

Le fait est que les déviances et les risques liés au capitalisme existent et tuent aussi. Soit par les tensions qu'il crée, soit par les privations qu'il cause, soit par les dégradations qu'il génère. Loin de moi l'idée de de nier les dégâts dans ces pays ou dire que les victimes des politiques totalitaires en URSS et en Chine sont négligeables devant celles du capitalisme ! Mais on est en droit de se poser la question du nombre de victimes (in)directes du capitalisme et de le trouver indiqué, à titre de comparaison, lorsqu'on parle du communisme.
Je ne suis pas sûr que le capitalisme s'en trouve grandi…


0 : le cas de la Chine est encore plus frappant aujourd'hui dans un pays qui est officiellement dirigé par le PCC, mais qui possède une économie tout à fait capitaliste !
1 : de plus, le capitalisme est une idéologie au même titre que le communisme.
2 : notamment dans le cas du SIDA. Mais même en Europe, la santé devient un luxe pour beaucoup de citoyens.
3 : prenez par exemple les suicides chez France Télécom et autres.